Llotja, fotografias, – proof of concept – , Valencia
Llevo ya algún tiempo con jugando con unas fotos que hice en la lonja para hacer unos panoramas. He decidido poner algunos resultados aquí. Este proof of concept intenta formar panoramas equirectangulares a partir de fragmentos.
Proyección equirectangular. pincha para accder a un panorama en baja defenicion
Son las mismas imágenes que antes, con distinto sistema de proyección
Este sería un posible método para reproducir imágenes en un soporte inmersivo y corregir, o jugar, con las deformaciones de la perspectiva, cuando lo que nos interese sea mostrar una fachada que no podríamos reproducir, proyectar, sobre una superficie plana sin que sufriese grandes deformaciones, o que los puntos de fuga desplazasen partes del objeto fuera del marco al inentar corregirlos. La solución es por tanto proyectar sobre una superficie esférica. Aun no he encontrado cómo sistematizar el proceso de forma acertada, pero los pasos intermedios con la lonja de valencia podeis verlos aquí, o al menos algunos.
Está hecha desde unos mestros más atras. También proyección equirectangular
lo mismo, sobre un plano
Y uniendo las dos series de fotos, hice este Photosynth. Pincha en la foto para acceder.
Apuntes de Arte e Historia 
Hasta ahora la fotografía era «intentar» plasmar la realidad en un plano y «confiar» en la capacidad del espectador para «restaurar» el original, utilizando su subjetividad para ello.
Desde ahora el objetivo parece ser «introducir» al espectador en una «realidad» para que «con el minimo esfuerzo» se vea imerso en ella.
Ni a favor ni en contra de una u otra postura. Son diferentes y pueden ser complementarias. Pero (siempre un pero…) personalmente soy mas partidario del esfuerzo de observación porque en ese proceso no solo es el observador el que se esfuerza, es el fotografo o «artista» el que, controlando la situación puede mostrar con efectividad un resultado condicionado por su «peculiar» y siempre distinta forma de ver lo que se presenta frente a su cámara.
De caulquier modo un curre muy interesante y unas posibilidades tremendas para descubrir nuevas formas de comunicación visual.
Toni
12 marzo 2009 at 11:09 pm
Gracias, pero no hay «nada nuevo bajo el sol». Interesante el comentario sobre el mínimo esfuerzo. Pero lo cierto es que además de las dos posturas de las que tu hablas existen otras. Este proof of concept trata de imágenes rectangulares y panoramas; pero no son imágenes para ser impresas. Esta es la gran diferencia, el soporte. En fin, que todo es muy material… Por ejemplo, te puedes plantear que la función del marco es totalmente distinta en un panorama que se proyecta sobre una esfera. Son problemas méramente formales. Por otra parte el nuevo soporte fotográfico no se contempla: se supone, y esta es la hipótesis de trabajo, que la interactividad es un esfuerzo que convierte al espectador en sujeto activo. Pero la cuestión a la que tu te refieres en verdad es a lo algunos llaman arte, o talento. Efectivamente son fotografías técnicas, no artísticas, pues su objeto final no sería otro que poder describir de la manera más fidedigna y detallada el original: algo de lo que el soporte papel – tan adecuado para el arte – adolece, si se le compara con las posibilidades de la informática. Dicho de otro modo: Entre la cámara y la pantalla hay mucho más que un haz de luz y un poco de revelador y fijador: hay toda una sociedad tecnológica en pura inflación visual. Es una nueva Babel, y el arte… bueno, yo me acuerdo de Andy Warhol «Fashion is more art than art is», dijo. Y hoy la imagen real no es más que el soporte de una sucesiva serie de manipulaciones electrónicas. Y se produce la entropia, y como en la fisica, la energia se dispersa, y a su vez en el mundo de las imágenes que hemos creado, los espectadores son cada vez más impermeables al mensaje, pero a su vez más dóciles. Ah, el arte ha muerto – aunque aun queden algunos artistas y soñadores – Viva la Colmena. Fin.
carotenoazul
13 marzo 2009 at 8:13 pm